[RESUMO] Economista contesta o limitarianismo defendido pela filósofa Ingrid Robeyns em entrevista na Ilustríssima. Ele argumenta que a ideia de evitar a concentração individual de riquezaestratégia para jogar no tigre， sob o pretexto de justiça social e proteção da democracia， tem o mesmo problema de propostas semelhantes em tese bem intencionadas: desprezar as motivações centrais do desenvolvimento econômico e social， o que pode resultar em maior pobreza.
Em entrevista recente à Folha， a filósofa Ingrid Robeyns deu detalhes sobre sua proposta de colocar limites na riqueza pessoal e de como usar os recursos arrecadados， uma ideia que ela alcunha de "limitarianismo".
jogo tigrinhoO conceito é discutido em um artigo acadêmico da autora ("What， if Anything， Is Wrong with Extreme Wealth?") e mais didaticamente exposto em livro recém-publicado ("Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth"， Ed. Astra House， 2024).
Sports Betting ZA9BET.org - Sua Plataforma De ApostasNeles， Ingrid Robeyns aponta que a concentração individual excessiva de riqueza (para ela， acima de US$ 10 milhões， ou quase R$ 58 milhões) não só favorece a captura do Estado pelos grupos poderosos， mas também corrompe a democracia ao permitir que os super-ricos convertam seu excedente em influência política desproporcional.
Monitor mostra queda das ações na Bolsa de Valores de Nova York， nos EUA
jogo do tigre link -
Michael Nagle-4.fev.25/Xinhua
Dessa constatação， o limitarianismo pula para argumentar que o dinheiro que ultrapassa o necessário para uma vida plena (numa tradução livre de "fully flourishing life")， o que a autora chama de "dinheiro excedente"， perde seu valor utilitário para o bem-estar pessoal e deveria ser redistribuído para atender às urgentes demandas coletivas， como a erradicação da pobreza extrema， a inclusão social e o enfrentamento de desafios globais， como as mudanças climáticas.
Defender o confisco do dinheiro alheio， sobretudo de bilionários， para fazer justiça social， como o leitor deve imaginar， sempre teve grande apelo popular —não por acaso， o livro já tem traduções encomendadas para mais de oito idiomas.
Embora Robeyns não seja a primeira intelectual， e nem será a última， a nos alertar sobre como a concentração de riqueza pode ameaçar o funcionamento saudável das democracias —uma ideia que remonta a Aristóteles， passa por Marx e Tocqueville， e foi mais recentemente retomada por Piketty—， sua proposta como um todo tem várias， digamos， singularidades. Destaco algumas.
A primeira: No meio de outras teorias de justiça distributiva (igualitária， utilitária， rawlsiana， "suficientária" etc.)， o limitarianismo é a única explicitamente focada na cauda superior da distribuição de riqueza.
Na verdade， o limitarianismo nem parece se pretender uma teoria distributiva， pois seu argumento principal baseia-se na questão da igualdade política e não no aspecto de divisão de riqueza， que só valeria para os super-ricos.
jogo do.tigreSim， não é tanto a desigualdade distributiva， tampouco a pobreza， que preocupa a Robeyns， mas o desequilíbrio de poder que os super-ricos criam ao usar seu "dinheiro excedente" para adquirir influência política. Essa singularidade， contudo， é uma mera curiosidade intelectual， na medida em que apenas trata de posicionar o limitarianismo no espectro de outros ideais morais de justiça social.
jogo de aposta do tigreZA9BET: Seu Cassino Seguro — ZA9BET BET， Aposta com segurança e saque ilimitado no pix em menos de 1 minuto. ZA9BET， A Bet da sorte com saque ilimitado em 1 minuto via pix para os VIPs.
tigre jogo
A segunda singularidade， e talvez mais interessante， é que， apesar de lidar com um problema real e estar bem-intencionada， toda a construção do limitarianismo se baseia em argumentos falaciosos que， por definição， cometem erros básicos de lógica.
Tal como aparece no livro e em outros manuscritosestratégia para jogar no tigre， o argumento central do limitarianismo parte da premissa de que "se um indivíduo possui dinheiro além do necessário para uma vida plena" (chamemos isso de A)， então esse excedente será usado para influenciar a política (chamemos isso de B).